החלטה בתיק בש"א 154154/08

1.         בפני בקשה אשר הוגשה ביום 3/2/08 למתן עדות הזמה והארכת מועד להגשת סיכומים מטעם התובע.

2.         התביעה שבפני הוגשה בשנת 2005 על ידי התובע נגד הנתבעים.

בתיק התנהל הליך הוכחות ממושך אשר הסתיים  ביום 6/1/08 ובסיומה של ישיבת ההוכחות אשר התקיימה ביום 6/1/08 נקבע סדר הגשת הסיכומים.

3.         במסגרת התביעה דנן תובע התובע את הנתבעים בגין פרסום לשון הרע הן בגין דברים שנאמרו, לטענת התובע, בישיבת מועצת העיר שהתקיימה בחודש מאי 2005 והן בגין הפצת תלונה לעיתונאי העיתון "מעריב" מר קלמן ליבסקינד וכן הפצת התלונה למערכת תוכנית הטלוויזיה "בולדוג".

התלונה שבה מדובר היא תלונה שהוגשה למפכ"ל המשטרה דאז על ידי "עיריית יהוד" אשר עסקה בעניינים שונים, אשר מגישי התלונה סברו, כי מדובר בעבירות פליליות שנעשו על ידי ראשי ערים קודמים וגורמים המקורבים לו.

4.         בבקשה שבפני ציין ב"כ  התובע,  כי ביום 11/1/08 קיבל התובע אישור למה שסבר עד כה, אך הוכחש על ידי הנתבע בחקירותיו הנגדיות, כי חוברת התלונה למשטרה אכן נמסרה לידי העיתונאי קלמן ליבסקינד.

נטען בבקשה, כי העיתונאי עצמו אימת את הדברים בפני התובע.

נטען, כי העיתונאי אישר, שהחוברת הגיעה אליו באמצעות חבר של הנתבע מר אילן קטיעי.

5.         הנתבעים מתנגדים לבקשה. בתגובותיהם ציינו, כי היה צריך להביא תצהיר מטעם אותו עד בזמן שנועד לשמיעת הראיות.

מה עוד שלא מדובר כלל בעדות הזמה.

השם קלמן ליבסקינד נזכר כבר בכתב התביעה וצוין כי הוא אחד העיתונאים שקיבלו את התלונה מהנתבע 1.

על כן היה צריך להביא את העד כעד מטעם התובע ולא במסגרת עדות הזמה.

לו היה התובע פועל באופן זה, יכלו הנתבעים לדעת בפני מה הם עומדים ולא להיות מופתעים ולהתייחס במסגרת תצהירי העדות הראשית שלהם ו/או העדויות לטענות שנטענו.

6.         ב"כ הנתבעת 3 ציין בצדק, כי נושא זימון לעדות של מר קלמן ליבסקינד הועלה עוד במסגרת ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 21/2/07.

באותו דיון (עמ' 36 לפרוטוקול) טען ב"כ הנתבעת 3, כי למרות  שב"כ התובע ביקש לזמן עדים באמצעות צו של בית משפט, הוא נמנע משיקולים טקטיים לזמן לעדות את התחקירנים של תוכנית "בולדוג" ואת מר קלמן ליבסקינד. (שמו של  מר ליבסקינד נכתב בצורה שגויה בעמ' 36 שורה 26 לפרוטוקול).

7.         בהחלטתי מיום 2/4/08 ציינתי, כי ההחלטה בבש"א תינתן לאחר שאקבל את תשובת ב"כ התובע לתגובות המשיבים.

ביום 1/5/08 (לאחר שחלף המועד להגשת תשובה גם על פי תקנה 241 (ג1) לתקסד"א, הגיש ב"כ התובע "בקשת הבהרה".

נטען בבקשה, כי טרם התקבלה החלטה בבקשה לזימון עדות הזמה ועל כן למען הסדר הטוב, מבוקש ליתן החלטה בנוגע להארכת מועד להגשת סיכומים בנוגע לבקשה עצמה.

מכאן ניתן להבין, כי ב"כ התובע סבר, כי אין צורך בהגשת תשובה מטעמו לתגובות ב"כ הנתבעים.